Copyright 2005-2025 王晨云 版權(quán)所有 京ICP備20051637號-1
小米汽車這手“變臉”戲法，終于在法院面前露出了破綻——白紙黑字的“驗(yàn)車后付款”，到了真要提車時(shí)卻變成了“先打款再驗(yàn)貨”。
近日，海口市美蘭區(qū)人民法院的一紙判決，為這場消費(fèi)糾紛畫上了階段性句號：小米相關(guān)公司需向消費(fèi)者返還雙倍購車定金，合計(jì)10000元。這一案件被視為全國首例針對小米汽車未交付車輛卻催收尾款的司法裁判。表面上看，這只是一起因付款方式引發(fā)的普通糾紛；但深入剖析，卻暴露出小米汽車銷售體系中精心設(shè)計(jì)的法律迷宮。
如果你遇到有關(guān)汽車產(chǎn)品質(zhì)量問題以及各類消費(fèi)陷阱，歡迎來到「汽車質(zhì)量」小程序，30秒完成投訴全流程，你的每一條反饋都將直通車企、監(jiān)管部門和千萬車主圈。
一場“說變就變”的付款游戲
這場糾紛的起點(diǎn)要追溯到2024年7月。當(dāng)時(shí)，李女士在海口交付5000元定金訂購小米SU7，滿心期待著提車日的到來。促使她做出購買決定的關(guān)鍵因素，是小米汽車在官方宣傳中明確承諾的“當(dāng)然可以！小米支持驗(yàn)車后付尾款”。
然而，故事的走向在后續(xù)幾個(gè)月發(fā)生了戲劇性轉(zhuǎn)折。到了10月份，因資金周轉(zhuǎn)問題，李女士與小米客服溝通后獲得了訂單順延的許可。客服承諾訂單將保留360天，其間她可以隨時(shí)申請排產(chǎn)。
令人意想不到的是，12月的一場“突襲”打破了這一切平衡。小米突然下發(fā)通知，要求李女士在七日內(nèi)付清全部尾款，否則定金將不予退還。
“連車都沒見到，就要我先打30多萬全款？”李女士對此感到難以接受。更讓她氣憤的是，在她此前明確表示“資金緊張”時(shí)，客服從未告知可能產(chǎn)生的后果。最終，這場對峙以小米單方面認(rèn)定李女士違約，并沒收5000元定金告終。
法院揭開“格式條款”的面紗
轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在海口市美蘭區(qū)人民法院的判決中。這份判決如同一束光，照進(jìn)了小米汽車精心構(gòu)建的法律暗角。
法院在審理中明確指出，小米依據(jù)的格式條款存在明顯問題：要求消費(fèi)者在未驗(yàn)車、未交車的情況下限期付款，實(shí)質(zhì)加重了消費(fèi)者責(zé)任，變相限制了消費(fèi)者對車輛質(zhì)量進(jìn)行核驗(yàn)的主要權(quán)利。
更為關(guān)鍵的是，法院認(rèn)定小米官方“支持驗(yàn)車后付尾款”的宣傳承諾，構(gòu)成了消費(fèi)者訂立合同的信賴基礎(chǔ)。小米事后行為與宣傳不一致，明顯違反了誠實(shí)信用原則。
此外，法院還指出一個(gè)重要事實(shí)：小米海口公司在李女士未申請排產(chǎn)的情況下，主動安排車輛下線并催收尾款，這一行為違反了雙方補(bǔ)充約定，已構(gòu)成違約。
對于這一判決，一位關(guān)注此案的律師評價(jià)道：“宣傳時(shí)說得天花亂墜，收款時(shí)冷若冰霜。這個(gè)判決的意義在于，它確認(rèn)了企業(yè)的宣傳承諾具有法律約束力，不是說變就能變的。”
行業(yè)潛規(guī)則：購車流程中的“坑”
這起案件不僅是個(gè)案，更揭開了新能源汽車銷售模式的普遍爭議的序幕。與傳統(tǒng)車企“小定-大定”的清晰流程不同，小米創(chuàng)新性地取消了小定環(huán)節(jié)，所有下單都算作“可退大定”，創(chuàng)造了“分鐘破萬”的營銷神話。
但消費(fèi)者在實(shí)際購車過程中卻面臨諸多困擾：鎖定配置后才發(fā)現(xiàn)提車時(shí)間比預(yù)期晚得多，還要接受“隨時(shí)可能被催全款”的條款。有車主透露，鎖單前顯示“8月交付”，鎖單后變成“幾十周后交付”，感覺被套路了。