7月5日，上汽集團宣布，為切實維護自身的合法權益和全球客戶的利益，將正式要求歐盟委員會就中國電動車臨時反補貼稅措施舉行聽證會，進一步依法行使抗辯權。

 

這是中國車企在歐洲遭遇不公平待遇后，上汽實質(zhì)性地對歐盟展開了正式回應。

有人會說：上汽這種抗辯行為會有用嗎？

我的答案是：若僅將眼光放在讓歐盟降低稅率的目的而言，可能用處不大；但如果將眼光放得更遠，那么上汽選擇抗辯，將是其必選的一條路。

 

我們先簡要的回顧一下歐盟對國產(chǎn)車的征稅歷程：

歐盟先是選擇對上汽、吉利和比亞迪的稅率分別定為38.1%，20%與17.4%，之后又微調(diào)針對中國電動車的臨時反補貼稅：上汽關稅降到37.6%，吉利降到19.9%。比亞迪17.4%的稅率則維持不變。

 

如果僅從降低稅率的目的而言，歐盟此前的“騷操作”等于已經(jīng)是告訴你：對于征收的稅率，我們已經(jīng)核對過一遍了，大體上就是這個數(shù)，你們就不要再掙扎了。

盡管如此，上汽也依然要對此提出抗辯。這種抗辯，并非指望著能真正解決什么問題，畢竟歐盟此前的行為目的性就已經(jīng)很明確了，就是為了阻礙上汽產(chǎn)品在歐盟國家擴張的步伐。

 

然而即便如此，上汽的抗辯依然很有必要。這是上汽向歐盟表明自己的態(tài)度：我們不接受歐盟給出的懲罰性關稅，除了這會給上汽的利益造成損害外，更主要的是歐盟此舉的程序性涉及不合規(guī)：

1.歐委會反補貼調(diào)查涉及商業(yè)敏感信息，例如調(diào)查要求配合提供與電池相關的化學配方等，超出正常調(diào)查范圍。

2.歐委會對于補貼的認定存在錯誤，例如將給予國內(nèi)消費者的新能源購車補貼納入在歐盟銷售的補貼率計算。

以上兩點在邏輯方面存在瑕疵，那么由此得出的結論自然也是站不住腳的。上汽提出的理由可謂是刀刀見血，那么上汽由此提出抗辯，在法理上也是成立的。

而且無論上汽的抗辯是否成功，歐盟的行為顯然已經(jīng)是“搬起石頭砸自己的腳”。6月17日中國商務部宣布將對從歐盟進口的相關豬肉及其副產(chǎn)品進行“反傾銷調(diào)查”：此外，中方還將對歐盟乳制品展開反傾銷調(diào)查，以維護中國市場的競爭秩序。

 

以上這些還只是“開胃小菜”。事實上，歐盟的行為不僅傷害到了以上汽為代表的中國車企的利益，也將傷害到歐洲車企的切身利益。我們很難想象，歐盟在對中國汽車產(chǎn)品采用如此之高的懲罰性關稅之后，中國不會對歐盟（這其中德國車企占據(jù)絕大多數(shù)）的汽車企業(yè)采取對應的反制措施。而一旦中國采用了類似的手段，那么在中國國內(nèi)汽車市場自主品牌占比超過合資品牌這一關鍵節(jié)點上，這樣的行為（對等反制）對于歐洲車企所造成的影響將是災難性的。對于這一點，德國車企相比于那些歐盟政客們，顯然看得更加清楚。